Форма входа

Поиск

Календарь

«  Апрель 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0




Среда, 17.01.2018, 08:16
Вы вошли как Гость | Группа "Гости"Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Мой профиль | Выход

Главная » 2011 » Апрель » 20 » Andrewsarchus - царственный зверь Эндрюса.
00:11
Andrewsarchus - царственный зверь Эндрюса.

  

 «Хриплый протяжный рев - и в свете месяца мелькнуло косматое тело. Зловещим огнем загорелись глаза. Жутким светом блеснули ряды зубов в непомерно огромной пасти. Это пробудился ужас ночей - эндрюсархус...» - так писали о нём И.Яковлева и В.Яковлев в книге «По следам минувшего». Описанная сцена впечатляет, здесь главного героя этого текста изобразили стремительным ночным хищником. Но что о нём в действительности известно? Что же это был за зверь?

Эндрюсарх («Andrewsarchus»  звучит по-русски именно как «эндрюсарх», а не «эндрюсархус») был описан по единственному черепу, найденному экспедицией Роя Чепмена Эндрюса (Andrews, Roy Chapman) во Внутренней Монголии в 1923 году. Череп датируется возрастом примерно в 40 млн. лет, что соответствует границе среднего и позднего эоцена. Размер находки действительно впечатляет – череп имеет свыше 83 сантиметров в длину. «Самого крупного хищника я нашел в Монголии, в Долине Драгоценностей. Он был больше всех хищников, как вымерших, так и живущих в наши дни. Его назвали в мою честь Andrewsarchus. Это было громадное, подобное волку, существо…» - писал о нём Рой в книге «Диковинные звери».

"Andrewsarchus" буквально переводится как «лидер Эндрюса», от слов «Andrews» - Эндрюс (первооткрыватель Рой Чепмен Эндрюс) и «αρχόϛ» - в переводе с греческого «главный», «лидер», «царственный».

Находка сперва предполагалась, как принадлежащая кому-то из свинообразных из группы энтелодонтов, но в 1924 году Г. Ф. Осборн (описавший, собственно, род и вид) определил его как представителя семейства мезонихид (Mesonychidae), которое довольно приличное время болталось в составе отряда креодонтов (Creodonta). Спустя время, при поступлении новых находок семейства и совершенствовании метода анатомического сравнения, мезонихид выделили на порядок отряда мезонихий (Mesonychia), и определили как группу, родственную парнокопытным и китообразным. Эндрюсарх, при этом, тоже перекочевал в состав триисодонтид (Triisodontidae) – одного из трёх, выделенных поначалу семейств отряда, в которое его объединили с триисодоном (Triisodon), гониакодоном (Goniacodon) и эоконодоном (Eoconodon). Однако в последнее время это семейство выделяют как параллельное отряду мезонихий. На сегодня чётко установлен только один вид – Andrewsarchus mongoliensis. Есть скудные сообщения о находках, вроде бы причисленных к двум видам – A. crassum и A. henancusis. Однако о A. henancusis в открытой литературе лишь упоминания, а сохранность находок A. crassum паршивенькая (в основном это обломки зубов), а потому принадлежность новым видам спорна.

От эндрюсарха известно так мало, что текст будет щедро посыпан словами «возможно» и «предположительно». До сегодняшних дней со времени открытия нет ни единой находки скелета. Сравнивать практически нескем, поскольку из мезонихид, как упоминалось выше, его «разжаловали» в триисодонтиды, но от тех известны лишь куски челюстей и черепов. Да и в триисодонтах его положение спорно, и эндрюзарх может вести свою «родословную» от гораздо более древних зверей, стоящих где-то в истоках разветвления парнокопытных и мезонихиевых линий.

О пропорциях тела эндрюзарха можно лишь только гадать. Рой Чепмен Эндрюс «вымахал» этого зверя до 2-х метров в холке и свыше 4-х метров в длину. Но если прикинуть средние пропорции между мезониксом (Mesonyx) и синоплотерием (Synoplotherium), как это сделал Осборн, то выходит около 3,657 м в длину. Действительно, основную длину черепа составляет вытянутая морда, а потому размеры эндрюзарх мог иметь поскромнее прикинутых Эндрюсом, и сейчас его предполагают в 1,4 м в холке и свыше 3-х метров от носа до основания хвоста. В общем, можно однозначно сказать лишь, что зверь был очень большой.

Прорисовка черепа эндрюсарха в сравнении с черепами мезоникса (слева), бурого медведя (в центре) и волка (справа).

Нижняя челюсть эндрюзарха неизвестна. Однако, опираясь на некоторые данные, есть возможность хотя бы примерно её восстановить. Прежде всего, суставная ямка (место, где в челюстной сустав крепилась нижняя челюсть (1)) довольно низко опущена (заметно ниже уровня зубного ряда) на своеобразной «ножке» и широко открыта книзу. Это позволяет предполагать низкий профиль суставной части нижней челюсти. Такая черта есть и у гиенодонов (Hyaenodon). И гиенодонам, и эндрюсарху такое устройство позволяло широко разевать пасть. Примерно на 70–75°. При размере челюстей зёв у эндрюсарха был впечатляющим – между верхними и нижними резцами получалось где-то под 90 см. Нижние зубы, скорее всего, походили на таковые у триисодонтид (впрочем, как и у многих других примитивных копытных). Их ряд изгибался в соответствии с рядом верхних зубов. Судя по небольшому  расстоянию от клыка до резца третьей пары в верхней челюсти (3), нижний клык, размещавшийся там при закрытой пасти, был небольшим. Возможно, не больше нижних резцов. Насколько высокой была передняя часть нижней челюсти – можно только гадать. Если это был плотоядный зверь, чьи челюсти были приспособлены хватать и вцепляться, нижние резцы стояли вертикально.


Традиционно эндрюсарха изображают пальцеходящим, опирающимся на четыре пальца, в соответствии с мезонихидами, чьи скелеты известны.


Но, опять же, энрюсарх, возможно, более архаичный зверь, чем мезонихии, и вполне мог сохранить пятипалую полустопоходящую лапу. 

Есть немало реконструкций пятнистого и полосатого эндрюсарха, с аккуратной, часто яркой шёрсткой специализированного засадного охотника, что сомнительно, поскольку на охотника он не тянет, скорее на падальщика, но об этом подробно в нижнем абзаце. Скорее всего, шерсть была невзрачной. Впрочем, была ли шерсть вообще? В природе тропические звери, достигающие таких размеров, имеют либо редкий шерстяной покров, либо не имеют его вообще. Эндрюсарх мог быть покрыт и короткой щетиной, но если это был выраженный падалеяд, морда в любом случае была безволосой.

Об образе жизни эндрюсарха известно мало. Невысокий сагиттальный гребень и бугорчатые щёчные зубы вроде бы говорят о всеядности зверя с большим уклоном в растительноядность, наподобие свинообразных, но такие зубы, «набитые» в плотный ряд могут прекрасно работать на перемалывание костей. О плотоядности Andrewsarchus позволяют предполагать ещё и удлинённая клыковидная вторая пара резцов (4) и широкий зёв. Поскольку резцы, превращённые в дополнительные клыки, по-идее, позволяли крепче вцепляться в плоть (может быть, отрывать куски мяса от туши), а устройство челюстного сустава, дававшее возможность широко разевать пасть, позволяло получше задействовать щёчные зубы при захвате большого куска. В общем, этакий «сухопутный крокодил». Есть предположения о полуводном образе жизни животного, и о его питании рыбой (аналогия с длинным рылом рыбоядных рептилий, таких как гавиал и фитозавр). Казалось бы, удвоенным количеством клыков удобно цапать и удерживать скользкую рыбу, но притуплённые щёчные зубы противоречат версии о рыбоядности. Впрочем, привязанность Andrewsarchus к водоёмам нельзя полностью отрицать – в конце концов, он вполне мог бродить по побережью, подбирая выброшенную на берег падаль, или даже устраивать засады в мелководьях, прячась в зарослях, на сравнительно некрупное и не очень шустрое зверьё, приходящее на водопой. Конечно, на специализированного охотника, вроде тигров и львов, эндрюсарх немного не тянет. Громадные размеры делали животное неповоротливым. Более того, низкопрофильный длинномордый череп с маленькими, ориентированными почти в стороны глазёнками (2) и довольно широкой носовой впадиной говорят, скорее всего, о прекрасно приспособленном падальщике, полагавшемся на сильный нюх. Но нельзя исключать, что Andrewsarchus мог хватать и живую добычу (как упоминалось выше). Несмотря на размеры эндрюсарха, охота на таких толстокожих гигантов, как эмболотерии (Embolotherium), дороговато может обойтись такому неповоротливому хищнику – навешают по ушам от души. Но, вполне возможно, что при случае хватал отставший молодняк и сильно ослабленных животных. Да и падалью в то время зверь вполне мог быть обеспечен, а его размеры позволяли поспорить за пищу со многими меньшими по размеру хищниками. Впрочем, современные тигры и львы могут себя вести и подобным образом – хватают только то, с чем могут без труда справиться, и не гнушаются падалью.

С эндрюсархом соседствовали и другие большие хищники. Например, мезонихии гарпаголесты (Harpagolestes), достиавшие размеров крупных гиен или даже небольших медведей. Но единственный, кто мог сравниться с Andrewsarchus в размерах и потягаться за мясо – креодонт саркастодон (Sarkastodon). Если оба хищника были очень голодные и настойчивые, драка, наверное, стояла эпическая.

Sarkastodon mongoliensis и Andrewsarchus mongoliensis оспаривают друг у друга найденный труп молодого бронтотериида.

Со временем, тропический мир эндрюсарха уходил, сменяясь на более прохладный и сухой. Сменялись фауны растительноядных, и, возможно, исчезал как раз тот состав животных, к которому был привязан этот хищник. В результате, размеры Andrewsarchus стали его слабым местом, поскольку в условиях бескормицы трудно прокормиться такому громадному медлительному плотоядному, что, в конце концов, привело к исчезновению этих гигантских мясоедов.

Что можно ещё сказать в заключение? В последующие после эндрюсарха времена мир видел немало довольно больших плотоядных. Это были мезонихии монголониксы (Mongolonyx) и монголесты (Mongolestes), гигантские азиатские креодонты гиенодоны, североамериканский креодонт гемипсалодон (Hemipsalodon). Но никто из них не мог сравниться с эндрюсархом в величине. Вплоть до миоцена. Пока на мировую арену не вышел мегазверь мегистотерий (Megistotherium).

Просмотров: 9813 | Добавил: Revs1 | Рейтинг: 5.0/2
Всего комментариев: 161 2 »
0
16  
Роман, привет. Не буду про политику, если не возражаешь, скину в личку. Должен признать, ты был прав. Твоя реконструкция эндрю( морды точно) на мой взгляд- самая реалистичная. Пересмотрел подход к лепнине- да, морщины а ля бородавочник вполне уместны и так, наверное, и было. Делаю четвертую попятку слепить зверя. Что- то с туловищем не совсем то, чего хочется. Морда нормально вышла, с остальным проблемы. Так всегда- с первого раза не прет. В целом должен отдать должное твоей интуиции и знаниям, с эндрю ты точно попал в десятку.

14  
Доброй ночи, Revs! Допустимо ли перейти на прямую связь через "мыло", а то никак не разберусь, как выложить фотки. С уважением, нужно Ваше мнение.

15  
Здравствуйте! Вполне возможно. Можно и через мыло). Пишите в любой из двух указанных мной в шапке сайта ящик, в какой вам будет удобно.

12  
Со старым новым годом Вас, Revs! Извините, надоедаю. Форма ушей у эндрюсарха как у копытных или хищников? Здесь вообще то есть связь между формой ушей и образом питания? Ваше мнение, сколько пальцев на ногах делать, 4 или 5? И потом, гребень саггитальный у зверя не маловат ли, в смысле как он поддерживал свою башку? Или она была мала по отношению к телу? Практически закончил лепнину в масштабе 1 к 20, исхожу из роста эндрю 1, 8 м в холке. Посчитал, что тело должно быть удлиненным, чтобы компенсировать массу головы при относительно коротких ногах. А сами не пробовали лепить? Забавно, в объеме все несколько отличается от изображения на плоскости.

13  
И вас со всеми Новогодними праздниками! Отнюдь не надоедаете. Даже рад, что задаёте вполне актуальные вопросы и стараетесь как можно точнее подойти к деталям восстановления облика доисторических животных.
Я б форму ушей эндрюсарха сделал бы больше как у копытных (или даже полностью как у копытных). Пальцев, вероятнее всего, пять, хоть этого зверя и сближают больше с парнопалыми, чем с мезонихиями. Сагиттальный гребень башку не поддерживает, её поддерживают шейные мускулы. Вероятно, башка была довольно большой по отношению к призёмистому мощному телу, как это часто и бывает у архаичных крупных хищников. Рост, как мне кажется, мог быть и под полтора метра
Сам я полепливаю, но времени на плотное занятие скульптурой практически не остаётся.

10  
Леплю понемногу, сразу многое хочется сделать. Так, походя, сварганил из пластилина гранастропотерия. И барилямбду заканчиваю.Зачем леплю, толком не пойму, тянет. Потом в металл или пластик переведу.Да, масштабов с эндрюсархом не придерживаюсь никаких. Для такого зверя масштаба просто нет.
Насколько широко он мог открывать пасть? И стопы- можно ориентироваться на мезоникса?

11  
Конечно, жду результат вашей работы!
Цитата
Насколько широко он мог открывать пасть? И стопы- можно ориентироваться на мезоникса?

Градусов 70, кажется, мог. Можно и на мезоникса, но лапы массивнее, кисти шире, копытца можно даже как у тапира (ну, или немного поменьше).

8  
Я писал про эндрюсарха.Но не совсем согласен на счет шерсти.Может, она была реже?Американский тапир или скорее бабируса в смысле по ее длине.Средний эоцен- самая жара. Вопрос- постанов головы каков был? Жаль, что так мало известно о звере.Мне Ваш образ эндрюсарха больше нравится, чем скажем у Флерова. Там гиенодон обычный.

9  
Благодарю за отзыв). Тут по шерсти одназначно и не скажешь. Может даже как у африканского буйвола - клочьями на грубой коже. А может и как у крупного тропического хрюкина. По экологии эндрюсарха тоже однозначного мнения нет. В некоторой советской литературе его и в открытые места и редколесья помещают. С телом и пропорциями - сплошная выдумка. Посткраниальный скелет неизвестен ни от эндрюсарха, ни от его ближайших, ни от дальних родственников - так что тут можете лепить любые пропорции. Единственное, что вероятно - голова могла быть довольно крупной по отношению к телу - эта закономерность высматривается у всех крупных мясоедов.

А у Флёрова что-то вроде бабуина). Гиенодон имел тело скорее как у сумчатого волка или кугуара. Впрочем, разговор по гиенодонам - уже отдельная обширная тема smile

6  
Отлично.
Неужели всего одна находка эндрюсарха? Я где-то, кажется, видел что-то еще.
Все делается правильно. Вы - представитель следующего этапа эволюции - Homo super.
Спасибо.

7  
)))Спасибо за коментарий). Встречалось мне в одной книжке упоминание об находке нижней челюсти, найденной советской экспедицией. О дальнейшей судьбе этой находки больше не всплывало нигде. А в остальных случаях найдены лишь зубы.

5  
Сан Саныч, конечно в таком стиле будут излагаться дальнейшие очерки smile

4  
Рома ,очень интригующая концовка статьи ( Пока на мировую арену не вышел мегазверь мегистотерий (Megistotherium). Надеюсь продолжение в таком же стиле будет о меги ?

3  
Ребят, спасибо за отзывы. Грядёт маленькое послесловие с альтернативным взглядом на этого зверя smile

2  
Стиль изложения классный - популярно и доступно. Именно так и надо писать статьи о вымерших животных для широкой общественности. Ну и иллюстрации на высоте конечно. ;)

1-10 11-11
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Copyright MyCorp © 2018